O lançamento do modelo de inteligência artificial Claude Mythos, em 07/04/2026, reacendeu debates sobre vulnerabilidades tecnológicas que podem afetar a lógica da dissuasão nuclear, segundo análise de Thomas Fraise, pesquisador de pós-doutorado na Universidade de Copenhague, publicada no The Conversation.

Fraise retoma a referência cultural do filme Jogos de Guerra (1983), que mostrou como uma intrusão em sistemas militares poderia ser interpretada como início de um conflito nuclear. O episódio levou o então presidente dos Estados Unidos, Ronald Reagan, a questionar seus assessores sobre a real possibilidade de ataques a sistemas sensíveis, e a resposta dos conselheiros indicou risco maior do que se imaginava.

O que é o Claude Mythos e por que preocupa

Desenvolvido pela Anthropic, o Mythos não foi disponibilizado comercialmente: a empresa lançou o modelo para um grupo restrito formado por cerca de uma dúzia de grandes empresas de tecnologia norte-americanas, entre elas Google, Microsoft, Apple, Nvidia e Amazon Web Services (AWS).

Segundo a Anthropic, o Mythos alcançou capacidade sem precedentes para identificar vulnerabilidades em softwares e sistemas operacionais, detectando falhas do tipo zero-day — brechas para as quais ainda não existe proteção. A empresa afirma que o modelo foi capaz de desenvolver métodos para explorar essas falhas em tempo recorde, provavelmente em menos de um dia, com taxa de sucesso de 72,4%.

Fraise cita indícios públicos que corroboram a descrição da Anthropic: Sylvestre Ledru, diretor de engenharia do navegador Firefox na Mozilla, relatou que o Mythos ajudou a encontrar um número considerado altamente expressivo de vulnerabilidades. Entre os casos apontados está a descoberta de uma falha de quase 27 anos no sistema operacional OpenBSD, amplamente usado em serviços de cibersegurança.

Implicações para a dissuasão nuclear

O texto destaca que políticas de armas nucleares se baseiam em várias apostas sobre o futuro: que o medo de retaliação impediria um ataque inicial, que haverá capacidade técnica e sorte para evitar detonadores acidentais, e que possuir arsenais continuará sendo uma fonte de segurança.

Fraise aponta que essas apostas podem mudar em um mundo afetado por fatores como o aquecimento global, que pressiona orçamentos e cria novos riscos existenciais. Cita, por exemplo, a preocupação com a escassez de água no Paquistão e na Índia, que poderia gerar tensões com potencial de escalada nuclear.

Além disso, o pesquisador ressalta que um arsenal nuclear depende de uma extensa infraestrutura tecnológica — ogivas, mísseis, sistemas de comunicação e mecanismos de alerta — cujo funcionamento exige comunicação coordenada. Herbert Lin, da Universidade de Stanford, argumenta que a metáfora do “botão nuclear” simplifica a realidade, já que diversos “ciberbotões” também precisam ser acionados para conduzir operações.

Fraise enumera cenários de risco: o presidente pode não receber informações suficientes para identificar um ataque; ordens de lançamento podem não chegar a forças submarinas; ou uma ordem falsa pode ser transmitida a operadores. Ele recorda que, em 2010, um centro de comando dos EUA perdeu comunicação com cerca de 50 mísseis por quase uma hora. Ataques que interfiram em sistemas convencionais integrados aos controles nucleares também poderiam ser interpretados como ameaça aos arsenais.

O pesquisador cita ainda a possibilidade de operações cibernéticas que atinjam o hardware das armas, não apenas o software, e observa que, embora equipes de segurança testem defesas continuamente, a complexidade dos sistemas impede garantias absolutas. James Gosler, ex-responsável por segurança de sistemas nucleares no Sandia National Laboratories, afirma que o aumento exponencial da complexidade desde os anos 1980 tornou impossível assegurar que microcontroladores usados em mecanismos de detonação estejam totalmente isentos de vulnerabilidades.

Nova dimensão da aposta nuclear

Para Fraise, o Mythos evidencia uma nova dimensão da “aposta nuclear”: a dependência de que sistemas conectados e digitalizados não apresentem vulnerabilidades, ou que avanços defensivos acompanhem em tempo hábil os ganhos ofensivos — algo que costuma ocorrer de forma reativa e é inerentemente incerto. Caso não ocorram defensas suficientes, a continuidade da segurança baseada em armas nucleares dependeria, na prática, da sorte e da não descoberta de falhas, como a brecha de 27 anos no OpenBSD.

A chegada de modelos de IA capazes de identificar vulnerabilidades e projetar ataques em larga escala, conclui o autor, torna mais incerta a capacidade dos mecanismos atuais de controle de continuar desempenhando seu papel sem falhas.

Com informações de Olhardigital